Евр.8:11.
«И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря : познай Господа; потому что все от малого до большего будут знать Меня…»
Настоящий лидер будет стремиться привязывать людей к Господу, а не к себе. В отношении невесты Христа он остается евнухом, то есть тем, кто не имеет к ней вожделения.… Но, увы, немногие из нас могут этим похвалиться, что не ищут никакой корысти от служения Христу. Иаков говорил: «Если Ты меня благословишь, тогда я принесу тебе десятую часть…» По-моему, мы еще продолжаем торговаться с Богом, но придем, все равно в то места сокрушения, в которое пришел и Иаков… Царем может быть над нами лишь Он и никто не может занять Его место.1 Петр.5:2,3…
2.Пасите Божие стадо, какое, у вас надзирая за ним непринужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия.
3. И не господствуя над наследием Божьим, но подавая пример стаду…
Все эти проповеди про пасторское царское помазание полный бред. Все должны слушаться пастора, разделять его видение, кормить его, заботиться о нем. Кто Он царь? Или слуга Господа? Так как же он подает пример стаду, когда все ему должны угождать, служить? Что это за пасторократия, именуемая теократией? 1 Цар. 8: 5.
"И сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу…"
Оказывается, и народ привык более к такому управлению, то есть царскому. Потому то и должен был прийти Христос, чтобы открыть настоящее служение… Иоанна 13 глава вся посвящена этому образцу служения. Итак, служитель или тот, кто желает им быть, должен отказаться от самого себя, в том числе всех барских привилегий. Люди, если и служат такому человеку, то только потому что любят, увидев его пример. А теперь, давайте все скажем, как далеко нам от этого святого образца. А если мы и стали на этот путь изменения нашего сердца, то должны с терпением проходить свое поприще. Слуги Господа, не цари перед другими людьми, но и не рабы человеческих похотей…Галл.1:10.
Сокольников Олег,
Украина
Если будем извлекать драгоценное даже из ничтожного - станем, как Его уста... сайт автора:личная страница
Прочитано 3936 раз. Голосов 2. Средняя оценка: 5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
И почитает "пастырь", и покачает головой, и скажет
- Истинно так. ОНИ совсем ничего не понимают... Все ОНИ делают не так...
Мне все чаще приходит в голову почти "крамольная" мысль. А не проходят ли эти "новомодные" пастыри некую школу подавления личности, школу создания общин, с безвольным, полностью подчиненным лишь их мнению и воле "стадом"? Очень уж они похожи... Комментарий автора: Хм... думаю, что повлияла система, в которой многие таки были воспитаны...
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".